황금알을 낳는 디지털?

2003년 2월 27일 진대제 삼성전자 디지털 미디어 총괄 사장이 참여정부의 초대 정보 통신부 장관에 임명됐다. 삼성전자 반도체 부문에 재직하며 D램 반도체 1위 신화를 이끌고 ‘미스터 디지털’, ‘디지털 전도사’라는 별명으로 불렸던 스타 CEO 출신의 정보 통신부 장관 발탁은 세간의 화제가 됐다.

진대제가 최초의 기업인 출신 정통부 장관은 아니었다. 그러나 디지털 기술의 참여 민주주의적 속성에 힘입어 출범한 노무현 정부가 한국 최대의 정보 자본인 삼성전자의 고위 임원을 정통부 장관으로 발탁한 사실은 디지털 기술의 발전 방향과 관련하여 특별한 함의를 갖는다. 노무현의 당선으로 디지털 기술의 경제적 가치에 초점을 맞추는 지배적인 사회적 상상은 거부당한 것이 아니라 선택과 지지를 받게 되었던 것이다.

노무현 대통령은 디지털 기술에 각별한 관심과 열정을 보였지만, 그 방향은 많은 이들의 예상과 달랐다. 역설적이지만 참여정부에서 디지털 기술은 참여의 매개 수단이 아닌, 수익 창출의 도구였다. 노 대통령이 바라보는 디지털은 한마디로 차세대 성장 동력이었다. 기업이 기술을 상품화하여 수익을 창출하면 국가의 부가 증대되고 국민 경제가 성장하므로, 정부의 진흥 정책을 통해 기술을 통한 가치 증식을 극대화하자는 논리였다. 진대제 장관에게 노무현 대통령이 주문했던 것은 “앞으로 10~15년 뒤에 국민이 먹고살 거리를 정부에 와서 만들어 달라”는 것이었다.^[1]

노 대통령은 취임사에서 제2의 과학 기술 입국을 약속했다. 2003년 정보 통신의 날 기념식 연설에서는 “2007년까지 IT 분야 생산 규모를 400조 원으로 늘리고 IT 수출 1000억 달러 시대를 열어 가겠다”고 선언했다. 첨단 디지털 기술을 중심으로 한 혁신 주도형 경제 성장 모델을 육성하여 2008년까지 1인당 국민 소득 2만 달러 시대를 여는 것이 목표였다.

혁신 주도 성장 모델에 대한 노무현 정부의 이상이 집약되어 있는 대표적 정책이 2005년부터 추진한 ‘IT839’였다. IT839는 IT 관련 8대 신규 서비스, 3대 첨단 인프라, 9대 신성장 동력을 간단히 줄여서 일컫는 말로, 국가의 전략적 지원을 통해 정보 통신 산업을 고도로 활성화시켜 궁극적으로 경제의 성장을 도모하는 정책이었다.

문제는 정책 설계와 집행이 모두 대자본의 이해와 편의에 맞춰 조직되었다는 점이었다. 성장 담론에 포획되어 강박적으로 설정한 목표에 맞춰 임기 안에 한국 경제 성장을 견인할 산업 부문을 선정하다 보니, 대기업이 이미 기반을 닦아 놓은 사업을 업그레이드하는 방식이 될 수밖에 없었다. 삼성 경제 연구소가 제안한 10대 성장 산업과 참여정부가 선정한 10대 성장 동력 산업이 상당 부분 겹쳤던 것은 우연이 아니었다.^[2]

2003년 이후 디지털 기술의 진화 방향을 결정짓는 정책적 틀이 시장 만능주의와 성장 지상주의에 매몰된 상태에서 IT839의 결과물인 DMB, WiBro, IP TV, VoIP 등의 서비스들이 일반 대중에게 소개되기 시작했다. 뉴 미디어 난개발이라 부를 정도로 범람했던 신규 서비스들은 모두 국가와 자본의 공모와 연합에 의하여 대자본의 이해관계를 중심으로 설계·기획되고 정부가 일방적으로 지원하여 도입하는 형태를 띠었다.^[3]

DMB 사업은 포화된 통신 환경에서 통신 자본의 수익을 확대하기 위한 수단으로 출발했으며, 기존에 위성 사업을 추진해 온 통신사들의 이해관계에 맞춰 사업 자체를 지상파 DMB와 위성 DMB로 나누어 진행할 정도로 사업자들에게 이례적 편의를 제공했다.^[4] IP TV도 애당초 통신 자본이 구축해 놓은 망 이용률을 극대화하여 추가 비용 없이 케이블 사업자들이 제공하는 서비스에 대응하고 가입자 이탈을 막기 위해 논의된 것이었다.^[5] 이 과정에서 미래의 국가 성장 동력 마련을 위한 선택과 집중이라는 명분으로 KT, SK, LG, 삼성 등 대자본에 의한 기술의 독과점적 사유화는 손쉽게 정당화됐다.

학계는 장밋빛 전망을 쏟아 내며 디지털 기술에 대한 대중의 인식을 특정한 방향으로 유도하는 지배 담론을 형성·유포하는 역할을 담당했다. 위성 DMB가 2003년부터 10년간 9조 원의 생산 유발 효과와 6조 원의 부가 가치, 3만 4000명의 신규 고용을 창출할 것이라는 예측을 내놓거나^[6] IP TV 도입으로 2008년부터 5년간 10조 1750억 원의 생산 유발 효과, 5만 6000명의 고용 창출이 예상된다고 보도하는 식이었다.^[7] 디지털이 황금알을 낳는 거위가 될 거라는 시장 전망 앞에서 수용자의 권리나 공익성에 대한 언급은 간데없이 사라졌다.

언론 또한 기업, 산업 단체, 정부 등의 취재원만 일방적으로 인용한 기사를 내보냈고, 경제적 이익과 미래의 편익만을 강조하며 서비스의 빠른 도입이 필요하다는 논리를 집중적으로 부각시켰다. IP TV를 IT 업계의 차세대 황금 시장으로 규정하고, 주요 이해 관계자인 KT 경영 연구소의 보고서를 인용하며 ‘IP TV 도입이 지연될 경우 막대한 경제적 기회 손실이 발생한다’고 주장하는 기사들이 줄을 이었다.

이제 디지털 기술은 그것이 한국 사회에 처음 도입될 때와는 전혀 다른 기술이 되었다. 사물 인터넷IoT, 클라우드, 가상 현실, 3D 프린팅, 인공지능 등 디지털 기술의 혁신이 이루어질 때마다 언론과 전문가들은 오로지 경제 산업적 효과와 연결 지어 소개했다.

빅데이터는 신사업과 일자리를 창출하는 21세기의 원유^[8] 또는 골드러시에 비유됐다.^[9] 디지털 헬스케어 산업과 관련된 담론에서 의료 공공성에 대한 고민은 사라졌다. 차세대 산업 성장 동력임에도 정부의 제도적 인프라 마련이 더디기 때문에 기업들의 수익 창출이 어렵다는 불만만 제기될 뿐이었다.^[10] 4차 산업혁명은 대개 저성장의 덫에서 좀처럼 빠져나오지 못하고 있는 ‘주식회사 대한민국’을 재점화할 기회로 인식되었다.^[11] 거리를 누비며 현장을 취재하는 독립 저널리스트들을 의미했던 1인 미디어라는 용어는 이제 유튜브를 비롯한 동영상 플랫폼을 통해 광고 수익을 벌어들이는 다중 채널 네트워크(Multi Channel Network·MCN)의 크리에이터를 가리키는 말로 바뀌었다.

디지털 기술의 특정 측면만을 강조하면서 이전 단계에서 자유롭게 제안되었던 다양한 가능성은 사장되기 시작했다. 디지털은 소비를 위한 서비스를 구성하는 기술적 토대이자 자본 축적의 수단으로 자리매김했고, 자본이 기술의 형성과 발전을 주도하는 핵심적 행위자로 부각되었다.

 

시장의 팽창, 시민 사회의 위축

자본에 일방적으로 유리한 변화는 당시 전 세계를 강타한 신자유주의 경제 프로그램과 무관하지 않다. IMF 외환 위기 이후 한국 경제가 글로벌 자본주의 체제에 더 깊숙이 결합하고 신자유주의화가 전방위적으로 이루어지면서 시장 논리와 자본의 성장을 그 어떤 가치보다 우선시하는 이데올로기가 맹위를 떨쳤다.

이 시기를 거치며 국가의 적극적 후원을 바탕으로 자본의 위상은 크게 격상되었다. 참여정부는 정치적 지지 기반을 허물어 가면서까지 자유 무역 협정(FTA)을 동시다발적으로 추진했고, 대선 공약을 깨면서 공정 거래법상 출자 총액 제한과 지주 회사 행위 제한 등 다수의 법령·규제들을 완화해 재벌 총수의 지배력이 강화되고 계열 회사 출자가 확대되는 길을 열어 주었다.

국민 경제 내에서 최상위 재벌 그룹이 차지하는 비중은 노무현 정권에서 빠르게 증가했다. 10대 재벌의 자산은 1997년 242조 원에서 2002년 321조 원을 거쳐 2007년 554조 원으로 늘었다. 같은 기간 국내 총생산GDP은 491조 원에서 684조 원을 거쳐 901조 원이 됐다. GDP 대비 재벌 자산 비율은 1997년 49.3퍼센트에서 2007년 61.4퍼센트로 치솟았다. 재벌의 비중이 1.25배 늘어난 것이다. 한국 최대의 재벌이자 정보 산업을 수익의 핵심 원천으로 삼는 삼성 그룹이 국민 경제 전체에서 차지하는 비중은 10.5퍼센트에서 14.0퍼센트로 1.33배 커졌다.^[12]

자본은 단순히 물적 자산만 증가한 것이 아니라 사회 구성원들의 자발적인 동의와 헌신까지 획득했다. 다수 사회 구성원이 생산성과 효율성의 이데올로기를 신봉하고 기업의 이익을 국익과 동일시하면서 사회는 기업의 논리에 따라 재조직되었다. 기업적 리더십과 기업의 조직 운영 모델이 정부 조직 등 사회 곳곳에 침투하거나 이식되었다. 검찰이 “경제에 악영향을 미칠 수 있다”는 논리로 재벌 총수나 대자본의 부패 범죄에 대한 수사에 미온적으로 대처하거나 공식적으로 면죄부를 주기 시작한 것도 이 무렵부터였다.

2005년 5월 노무현 대통령은 “이미 권력은 시장으로 넘어간 것 같고, 우리 사회를 움직이는 힘의 원천은 시장에서 비롯되고 있다”고 말했다. 개발 독재 시대에 형성되었던 기존의 국가와 자본 간 관계가 재편되면서 힘의 균형추는 국가에서 자본 쪽으로 급속히 이동하고 있었다.

시장의 전방위적 팽창에 반비례하여 시민 사회는 빠른 속도로 위축되며 시장에 종속되어 갔다. 자본은 기부와 투자, 연구 기금 제공 등을 통해 대학과 지식인 사회를 장악했다. 대학은 기업적 경영 방식 도입과 경제적 부가 가치 창출이 최고 목표가 될 정도로 시장주의적으로 변질되었다. 재벌은 광고를 매개로 언론을 관리·통제했고, 다양한 재단 법인에 시민 사회의 주요 인물들을 영입하고 전략적 사회 공헌 활동을 벌이며 지지와 동의를 조직화했다.^[13]

시민 사회가 이처럼 무기력하게 무너진 것은 무엇보다 자본의 포섭 때문이었지만, 민주주의에 대한 시민들의 열망이 크게 줄어든 탓도 컸다. 가시적 개혁 성과를 만들어 내지 못한 참여정부에 대한 실망과 사회 경제적 기반의 붕괴가 결정타였다. 사회적 불평등의 급격한 확대와 노동자의 삶의 질 하락 속에서 시민 사회는 급속히 보수화되었다. 2004년 탄핵 정국에서 대규모 촛불 집회를 통해 의회 권력으로 상징되는 보수 헤게모니 질서에 맞선 것을 마지막으로 대다수 시민들은 ‘민주주의가 밥 먹여 주나’라는 냉소적 담론에 매몰되어 일상의 경제 속으로 깊숙이 침잠해 들어갔다.^[14]

노무현 정부가 대자본에 대해서는 전폭적인 지원을 아끼지 않았던 반면, 노동에 대해서는 철저한 배제 정책으로 일관했던 것도 시민 사회의 위축에 일조했다. 집권 5년 동안 비정규직이 매년 평균 21만 명씩 증가하여 2007년에는 879만 명(전체 노동자의 55.8퍼센트)에 이를 정도로 고용의 질은 악화되고 있었고^[15] 이들의 임금은 정규직의 절반에 지나지 않았다. “비정규직의 눈물을 닦아 주겠다”고 약속했던 노무현 정부는 차별을 사실상 용인하는 비정규직법을 통과시키며 이를 조장하거나 방관했다. 이 시기 ‘이태백(20대 태반이 백수)’, ‘삼팔선(38세 퇴직)’, ‘사오정(45세 정년)’, ‘오륙도(56세까지 일하면 도둑)’, ‘육이오(62세까지 일하면 오적)’ 등 실업과 고용 불안의 확산을 풍자하는 신조어들이 등장하기 시작했다.

결국 시민 사회는 경제 사회의 민주화를 위한 대안적 질서를 조직하지 못하고 기득권의 헤게모니적 질서에 무기력하게 흡수·통합되었다. 진보적 시민 사회는 이제 대안적인 사회적 상상을 확대 재생산할 동력을 상실하고 있었다. 사회 제도와 인간관계, 일상적 삶 속에서 모든 자원의 배분을 오로지 시장 논리에 따라 수행해야 한다는 시장 물신적 사고가 빠르게 내면화되면서 한국인의 생활 세계는 자본에 의해 잠식되었다.^[16] 평생 학습과 자기 계발을 통해 경쟁력을 기르고 자기 책임을 구현하는 새로운 노동 주체성이 등장했고, 일상 속에서 재무적 논리의 확산이 이루어지며 재테크가 생활화되었다. 시민 사회의 보수적 변환은 결국 ‘국민 성공 시대’를 캐치프레이즈로 내건 이명박 정권의 탄생으로 이어졌다.

 

플랫폼 시대의 개막

시장과 시민 사회 간 역학 관계가 역전되면서 사회 구성원들이 디지털 기술을 상상하는 방식과 디지털 생태계의 작동 방식도 빠르게 달라지고 있었다. 지배적인 사회적 상상이 제시하는 비전과 전략이 주류 담론으로 선택되면서 정보 통신 산업의 성장이 가속화됐다. 흑자 전환에 성공한 인터넷 기업이 출현하기 시작한 2002년을 기점으로 디지털을 통한 비즈니스는 더 이상 별난 일이 아니게 되었고, 인터넷 공간은 기업들이 돈을 벌기 괜찮은 곳으로 변모해 가고 있었다.

가장 눈에 띄는 변화는 플랫폼이 인터넷 환경을 주도하기 시작했다는 점이다. 플랫폼 산업은 이 시기에 그야말로 눈부신 성장을 이루었다. 2003년 한국 경제는 극심한 경기 침체로 대부분의 산업이 부진을 면치 못했지만, 포털 기업들은 2002년 대비 두 배 이상 매출이 늘어나면서 사상 최대 실적을 올리고 평균 40퍼센트대의 높은 수익률을 올렸다.^[17] 이때부터 포털은 한국 디지털 생태계에서만 찾아볼 수 있는 독특한 포식자로 자리 잡았다. 포털의 시대가 열린 것이다.

인터넷 활동의 대부분을 포털에 의존하게 되면서 이전까지 비영리 목적으로 이루어지던 인터넷상의 실천들이 본격적으로 시장 교환 체계 속에 편입되기 시작했다. 그동안 정보를 습득하는 인지적 행위, 호혜적인 정보 교환 행위, 시민들의 정치적 토론 등은 이윤 획득과 거리가 멀었다. 하지만 다양한 디지털 커뮤니케이션 과정들은 포털이 만들어 놓은 상업적 공간 속에서 트래픽을 증가시키고 잉여 가치를 창출하는 행위로 변환되었다.

포털 수익 모델의 놀라운 점은 이러한 과정에서 만들어지는 부가 가치가 모두 한 푼의 임금도 받지 않는 이용자들의 자발적 활동에서 비롯된다는 것이다. 누가 시키지 않았는데도 이용자들은 네이버 ‘지식인’에 글을 쓰고 다음 카페에 사진을 올렸다. 그렇게 생산된 정보로 창출된 이윤은 모두 포털 자본이 독차지했다.

포털에 이르러 디지털 기술은 비로소 수익 창출의 도구로 확고히 자리매김했고, 사회 변혁을 바라는 이용자들의 정치적 열정은 포털에 의해 부지불식간에 자본 축적의 수단으로 전유(appropriation)당하고 말았다. 포털 플랫폼은 이용자들의 자발적 활동을 무료 노동(free labor)으로 탈바꿈하고 이를 탈취해 가치를 증식했다.

인터넷 초기의 역사에서 폭넓게 시도되었던 대안적 기획들이 좌절되거나 변질되는 데에도 포털은 적지 않은 역할을 했다. 이용자들의 능동적 활동은 포털이 만들어 놓은 공간 안으로 하나둘 흡수되어 관리와 통제를 받으면서 자신들이 갖고 있던 저항적 힘을 잃어 갔다. 지배적 상상의 응결체인 포털이 대안적 상상을 무기력하게 만든 것이다.

웹 2.0^[18] 열풍 속에서 권력의 간섭 없이 자유롭게 의견을 표현하는 수단으로 주목받았던 블로그는 네이버를 비롯한 포털의 하부 구조로 들어가면서 신변잡기적 글쓰기나 기업의 홍보 수단으로 전락했다. UCC(User Created Content)는 초기에 정치 풍자 동영상 위주로 활발히 제작되며 자유와 참여, 공유의 상징이었지만, 저렴한 비용으로 다양한 콘텐츠를 확보할 새로운 비즈니스 기회를 찾고 있던 포털 자본들에 포섭되면서 말초적인 흥미를 자극해 클릭을 유도하는 짧은 동영상들이 대세를 이루게 되었다. 다양한 정치 웹진과 온라인 게시판에서 이루어지던 정치·시사 관련 토론이 포털 사이트 다음의 아고라나 다른 포털 커뮤니티로 이주하면서 급격히 축소된 것도 마찬가지 사례다.

뉴스의 영역에서도 똑같은 일이 벌어졌다. 대안적인 상상에 근거해 이루어지던 디지털 저널리즘 역시 포털 자본이 마련한 공간 안에서 능동적 저항의 가능성을 상실하고 자본의 가치 증식 수단으로 변질되기 시작했다. 한마디로 포털은 디지털 저널리즘에 지배적 상상이 침투하는 ‘관문(portal)’이 되었다.

 

잘못 끼운 첫 단추

전환기의 상황에서 첫 단추를 끼우는 의사 결정은 향후 행위자들의 선택과 활동을 구속하는 제도적 틀과 관행을 형성한다는 점에서 두고두고 구조적 제약 조건이 되기 마련이다. 디지털 저널리즘의 역사에서 언론사들이 포털 사이트에 뉴스를 제공하기로 한 선택이 바로 그랬다.

언론사들이 포털 사이트에 뉴스를 턴키(turn-key) 방식으로 제공하고 포털 안으로 들어간 것은 한국 디지털 저널리즘의 향배에 중대한 영향을 미친 결정적 순간이었다. 하지만 이때까지만 해도 포털 뉴스의 등장이 저널리즘의 지형을 근본적으로 뒤집어 놓을 대사건임을 인지한 사람은 거의 없었다. 한동안은 포털을 통해서 뉴스를 소비하는 이들보다 언론사 홈페이지에 직접 찾아가 뉴스를 소비하는 이들이 더 많았기 때문이다.

포털을 상대로 한 언론사들의 뉴스 콘텐츠 공급 제휴 및 유료 판매는 1999년을 전후한 시기부터 시작된 것으로 알려져 있다. 포털이 뉴스를 서비스했던 이유는 적은 비용을 들여 이용자들의 주목을 끌 수 있는 매력적인 콘텐츠였기 때문이다. 포털 출범 초기 검색 결과로 노출할 국내 웹 문서가 많지 않은 인터넷 환경에서 뉴스는 높은 신뢰도와 이용자 도달률을 안정적으로 보장해 주었다.

당시 언론사들은 이미 자사 홈페이지를 구축하여 뉴스를 유통시키고 있었다. 언론사들이 홈페이지 유입 인구 감소를 무릅쓰고 포털에 뉴스를 제공하게 된 것은 1997년 IMF 외환 위기 이후 계속된 언론사들의 만성적 경영난 때문이었다.

위기의 돌파구를 찾던 언론사들은 벤처 열풍을 쫓아 경쟁적으로 독립 법인 닷컴사들을 설립했지만, 규모는 하나같이 영세하기 짝이 없었고 뉴스 유료화의 실패로 수익 모델도 발굴하지 못하던 처지였다. 어찌 보면 당연한 결과였다. 언론사들의 디지털 사업 진출은 디지털 기술을 통해 저널리즘을 활성화하려는 신념에 기초하여 면밀한 검토 끝에 이루어진 것이 아니라 장기적 전망과 충분한 준비 없이 기업으로서의 생존을 도모하기 위해 단행된 것이었기 때문이다.

언론사가 뉴스를 포털 사이트에 일괄적으로 판매하고 포털 사이트가 언론사와 독립적으로 뉴스를 서비스하는 한국만의 특수한 뉴스 유통 구조는 이러한 맥락에서 만들어졌다. 신문 산업의 전반적 위기 속에서 경영난에 시달리던 모기업들은 닷컴사에 이윤 창출을 요구했고, 이러한 압력은 누적된 적자 속에서 별다른 수익원을 찾지 못했던 닷컴사들이 뉴스를 월별 수백만 원 수준의 낮은 단가로 포털사에 판매해 단기적 수익을 올리는 자해적 선택을 하도록 만들었다.

공들여 취재한 기사를 헐값에 전부 포털로 넘기는 계약을 했다는 사실은 언론사들이 근시안적으로 인터넷 공간을 바라보고 있었음을 보여 준다. 가까운 미래에 인터넷이 지배적인 뉴스 채널이 될 것이며 디지털 뉴스가 중요한 수익의 원천이 될 것이라는 예상을 전혀 하지 못한 것이다.

포털 뉴스가 광범위한 이용자 대중에게 확산되었던 계기는 2001년 9.11 테러와 2002년 한일 월드컵, 여중생 장갑차 사건에 항의하는 촛불 집회, 16대 대선 등의 정치적 격변이었다. 이용자들은 ‘뉴스의 성수기’를 편리한 포털 뉴스와 함께 경험했다. 이 과정에서 포털을 통한 뉴스 이용이 보편적인 뉴스 소비 습관으로 자리 잡았고, 언론사 홈페이지를 통한 뉴스 소비는 급격히 감소하기 시작했다.

2003년 상반기에 이르러 뉴스 미디어 순방문자 수(Unique Visitors) 순위에서 포털 뉴스 서비스들이 오프라인 신문 종속형 닷컴 사이트들을 앞서 나가기 시작했다.^[19] 2006년 5월부터 2007년 4월까지 1만 3412명의 인터넷 이용자를 대상으로 포털 뉴스 섹션, 신문사 닷컴, 인터넷 신문, 방송사 닷컴 등 미디어 사이트 이용 행태를 조사한 결과에서 여덟 개 포털 뉴스 서비스는 93.76퍼센트의 압도적 시장 점유율을 차지한 반면, 조선닷컴, 동아닷컴, 조인스닷컴, 한국아이닷컴 등 네 개 일간지 뉴스 서비스는 4.66퍼센트의 초라한 시장 점유율을 기록했다.^[20]

짧은 시간 안에 디지털 뉴스 생태계는 포털을 중심으로 재구성되었다. 최초 계약 당시 신생 벤처 기업에 불과했던 포털은 이제 외형과 수익, 영향력 등 모든 면에서 언론사 닷컴을 압도하는 강자로 변신했고, 언론사들은 단순한 콘텐츠 공급자(content provider)로 전락하고 말았다. 불과 몇 년 사이에 언론사 사이트 주소를 직접 입력하여 방문하는 뉴스 소비 형태는 지극히 예외적인 경우가 되었다. ‘포털에 떠 있지 않은 기사는 존재하지 않는 기사’라는 말이 나올 정도였다.^[21]

포털과 제휴를 맺은 언론사들의 뉴스만 이용자 대중에게 집중적으로 노출되는 과정에서 포털 바깥의 대안적인 실험이나 시민 참여 저널리즘이 주목받을 기회는 체계적으로 배제되어 갔다. 시대소리, 서프라이즈, 대자보 등 참여정부 초기에 반짝 인기를 끌었던 정치 웹진들은 포털의 소용돌이에 휘말려 하나둘 문을 닫았고, 오마이뉴스 등 대안 언론을 향한 관심도 급격히 줄어들었다. 대안적 상상을 중심으로 기획되고 조직되었던 디지털 저널리즘은 이제 수익 추구에 집중하는 지배적 상상을 중심으로 새롭게 재편되고 있었다.

 

포털 맞춤형 뉴스의 탄생

2004년 7월 신생 포털 파란이 출범했다. 파란닷컴은 포털 사이트로서 대중적 인기를 끌지는 못했지만, 디지털 뉴스 시장에 큰 반향을 불러일으켰다. 사건은 파란닷컴이 5대 스포츠 신문사와 뉴스 콘텐츠 독점 수급 계약을 맺으며 그 대가로 2년간 총 120억 원을 지불하기로 합의하면서부터 시작됐다. 페이지 뷰가 높은 연예·스포츠 뉴스 콘텐츠를 하나의 포털사가 독점하는 상황이 벌어진 것이었다.

이 계약 이후 포털 뉴스 시장은 뜻밖의 방향으로 진화했다. 파란닷컴의 경쟁 포털사에 연예·스포츠 뉴스를 공급하는 중소 규모 연예·스포츠 전문 뉴스 미디어가 대량 양산된 것이다. 스포츠 신문에서 일했던 기자들이 전직과 독립을 통해 새로운 매체를 창간하는 시도가 유행처럼 번졌다. 스포츠지 기자 출신 10여 명이 독립해 만든 폭탄뉴스는 자체 사이트 없이 포털에 기사를 제공하는 형식으로만 운영되는 미디어였다. 이밖에도 스타뉴스, 조이뉴스24, OSEN, 마이데일리, 뉴스네, 고뉴스, 팝뉴스, 와우이티, 리뷰스타 등 연예·스포츠 뉴스를 전문으로 다루는 인터넷 뉴스 미디어들이 우후죽순처럼 생겨났다.

스포츠지와 파란닷컴 간 뉴스 콘텐츠 독점 계약은 2005년 6월 결국 해지되었지만, 이 사태가 남긴 여파는 컸다. 포털 사이트의 뉴스 박스에는 군소 매체들이 생산하는 연예·스포츠 기사가 범람하게 되었다. 포털 뉴스가 정치·경제·국제 분야를 중심으로 한 경성 뉴스(hard news)보다 즉각적 욕구를 충족시키는 연성 뉴스(soft news)에 편중되어 있다는 논란은 이때부터 시작되었다. 포털 뉴스 박스에 게시된 뉴스 가운데 스포츠·연예·문화 관련 연성 뉴스의 비중은 정치·경제 관련 뉴스보다 압도적으로 높은 전체 뉴스의 45.2퍼센트에 달했다.^[22]

뉴스가 다루는 영역의 문제만이 아니었다. 뉴스의 질도 급격히 떨어지기 시작했다. 매체와 기사 수는 급증했지만, 연예 뉴스의 수요까지 갑자기 늘어날 수는 없었다. 제한된 뉴스 수요를 차지하기 위한 매체들 간의 과당 경쟁이 불가피했고, 치열한 속보 전쟁이 벌어졌다. “5분 빠르면 200만 명이 더 클릭한다”는 말이 인터넷 뉴스 업계에 떠돌 정도로 기사의 품질보다 1초라도 먼저 기사를 올리는 것이 중요하게 받아들여졌다.^[23]

속도를 중시하는 뉴스 환경에서 사건이나 이슈의 맥락을 심층적으로 분석하거나 종합적으로 조명하는 기사는 나오기 어렵다. 소규모의 포털 의존형 미디어가 난립하는 뉴스 생태계는 선정적이고 자극적인 사실을 찾아서 피상적으로 전달하는 뉴스들을 양산했다. 종래에는 기사나 정보로서의 가치가 없다고 판단했을 사소한 이야기나 보도 자료까지 일일이 기사화하는 경향도 두드러졌다.

최소한의 사실 확인이나 교열조차 거치지 않은 기사들도 늘어났다. 2006년 2월 가난한 남녀가 지하철에서 결혼식을 올리는 장면을 휴대폰으로 찍어 인터넷에 올린 영상을 언론이 확인 절차 없이 미담으로 포장해 대대적으로 보도했다가 대학생들이 연출한 연극임이 드러나 망신을 당한 사건은 왜곡된 디지털 뉴스 시장의 현실을 상징적으로 보여 준 사례였다.

기사의 신뢰도와 완성도를 비판하는 댓글들이 늘어나기 시작했다. “이 정도 기사는 나도 쓸 수 있겠다”며 기자의 전문성과 도덕성을 의심하는 담론이 퍼져 나갔다. 기자들에 대한 불신과 폄훼 현상은 사실상 이때부터 시작되었다.

일련의 변화는 뉴스가 포털이라는 플랫폼을 통해 매개되면서 발생한 문제들이었다. 기존의 유통 채널과는 다른, 플랫폼이라는 특수한 조건에 뉴스를 최적화시키다 보니 뉴스가 이전과는 다른 성격을 띠게 된 것이다. ‘플랫폼에 의해 주도되는 뉴스(platform-driven news)’의 등장 이후 뉴스는 클릭을 통한 트래픽과 수익만을 추구하는 수단으로 변질되기 시작했다.

플랫폼 환경에서 뉴스는 더 이상 패키지 단위로 소비되지 않는다. 뉴스를 생산한 매체와 분리된 상태에서 낱개 기사 단위로 소비될 뿐이다. 포털 뉴스 소비자들은 해당 뉴스의 원산지가 어디인가에 관심을 두지 않는다. 그저 ‘네이버에 뜬 뉴스’일 뿐이다. 뉴스 소비자는 뉴스를 특정 언론사의 뉴스로 인식하지 않게 되었다. 플랫폼은 뉴스 생산자와 소비자를 중개하고 연결하는 것처럼 보이지만, 사실은 본래 연결되어 있던 두 주체를 분리시키고 있었다.

언론사는 뉴스 생산 과정에서 장기적 신뢰의 형성을 염두에 두지 않게 되었다. 포털에 유통되는 낱개 기사로는 언론사에 대한 충성도와 신뢰도가 만들어지지 않기 때문이다. 뉴스는 더 이상 신뢰재가 아니다. 이용자 대중의 즉각적 욕구에 소구하는 저질 뉴스만 내보내도 상관없다. 클릭을 통해 발생하는 수익은 사유화하지만, 질 낮은 뉴스로 인해 발생하는 피해는 전체 언론이 공유하기 때문이다.

여기에 네이버가 새로 도입한 아웃링크(out-link) 제도가 문제를 한층 더 악화시켰다. 2006년 12월 1일 네이버는 뉴스를 클릭하면 해당 기사를 생산한 언론사의 홈페이지로 이동하는 아웃링크제를 도입했다. 트래픽을 분산시켜 뉴스를 생산한 언론사들과 상생을 추구한다는 명분이었지만, 포털로의 과도한 권력 집중에 대한 비판과 견제를 피해 가기 위한 고육책이라는 해석이 지배적이었다.

이전까지 네이버의 뉴스 서비스는 전재료를 제공한 언론사의 뉴스를 네이버 서버에 데이터베이스로 저장하고 기사를 클릭하면 이 데이터베이스에 저장된 기사로 이동하는 인링크(in-link) 방식을 채택하고 있었다. 네이버 안에서만 뉴스가 소비되고 뉴스 이용에 따른 트래픽 증가를 네이버가 독점하는 구조였기 때문에 언론사들은 불만을 가지고 있었다.

실제 아웃링크 도입으로 언론사 홈페이지 방문자 수는 폭발적으로 늘어났다. 언론사들은 이 기회를 수익 확대에 적극적으로 활용했다. 저널리즘의 가치를 훼손해 가며 트래픽만 늘리는 싸구려 뉴스를 대량 생산해 단기적으로 수익을 극대화하는 전략을 선택한 것이다. 트래픽을 올리기 위해 실시간 인기 검색어를 기사의 소재로 삼아 비슷하거나 동일한 제목 또는 내용의 기사를 반복적으로 전송하는 어뷰징 현상이 본격화된 것은 이때부터였다.

2007년 3월 네이버는 각 언론사에 어뷰징 기사 생산을 자제해 달라는 공문을 보내고 가이드라인을 지키지 않는 언론사의 실명을 공개하겠다고 경고했다. 하지만 구조적인 축적의 한계와 치열한 시장 경쟁 구도 속에 놓여 있던 언론사들이 귀담아 들을 리 만무했다. 잘못된 것은 알고 있지만 타사들이 하고 있기 때문에 어쩔 수 없다는 것이 대다수 언론사들의 공통된 입장이었다.

아웃링크 제도는 언론사들에게 당장 눈앞의 이익을 가져다주었지만, 장기적으로는 언론에 대한 시민들의 신뢰를 갉아먹는 치명적 계기가 됐다. 또 한 발 물러나 생각하면 언론사들이 포털에 얼마나 종속되어 있는가를 노골적으로 보여 준 사례이기도 했다. 포털사의 의사 결정에 따라 언론사의 수익과 운영 방향뿐 아니라 뉴스의 성격에도 급격한 변화가 발생할 정도로 이미 저널리즘 생태계는 포털 중심으로 재편되어 있었다. 이후 네이버가 뉴스캐스트, 뉴스스탠드 등 새로운 뉴스 정책을 도입할 때마다 이러한 현상은 되풀이되었고, 언론사들의 포털 종속은 갈수록 심화되었다.